有机农业对健康的更有益吗？没有证据表明有毒物

“有机”不仅仅是一个小商品标签，未经认证的有机农业仍然得到IFOAM（国际有机农业运动联合会）等国际组织的认可。

有机并不是一种小众奢侈品。 通过选择正确的渠道，有机可以服务大众，还原食物本来的面貌。

有机农业不仅仅是一个产业，而是一场相当广泛的社会运动，关注城乡和谐、环境保护、人民身心健康。

有机农业对健康更好吗？

误区一：普通食品中的农药残留始终在安全范围内

解读：在美国和欧洲，一些常见食品中的农药残留含量超出了法定标准。 因此，大多数人体内都有农药残留，通过改用有机饮食可以显着减少农药残留。 法定的“最高残留水平”不能作为“零健康风险”的保证。

现在毒理学认为，只有超过“有害”水平，毒物的剂量才会对人体产生影响； 低于这个水平，根本不会有任何影响。 但事实上，对于大多数有毒物质来说，只要人体接触到该物质，就存在健康风险，而且这种风险随着接触剂量的增加而增加。 当不同的农药残留在一起时，就会产生“协同作用”。

这意味着，即使单一农药残留的剂量低于“最大残留量”，多种农药残留混合在一起对人体的总体影响也远远大于单个农药残留影响的总和。 在发展中国家，大多数时候，政府不对食品中的农药残留进行监管。

有毒农药的种类繁多，不可能在每次调查中都检查每种农药。 部分农药残留不超标，并不意味着该样品中所有农药残留不超标。

误区#2：没有证据表明有机食品比传统食品更有营养

解读：包括联合国粮食及农业组织在内的许多研究表明，有机食品更有营养。 有机食品的硝酸盐含量较低，抗氧化剂含量较高，农药残留较低，并且含有更多的矿物质、维生素和更均衡的蛋白质。 在重金属和致病菌方面，有机食品与其他食品没有太大区别。

有机食品的生长周期较长，因此有更多的时间合成关键营养素。 在加工食品中，有机食品也更健康，因为禁止使用阿斯巴甜、味精和氢化脂肪等有害食品添加剂。 有机食品不是奢侈品，它赋予食物应有的品质。

误区#3：有机农业团体传播对非有机产品的恐惧，以便获得更大的市场份额

解读：那些试图让人们不要购买有机食品的人正是从石油种植中获利的人和团体。 许多没有从有机销售中获得经济利益的人和团体也在努力宣传有机食品的好处。

石油农业背后有一个强大的游说团体。 虽然有机农业促进了自给自足并减少对外部进口的依赖，但有机农业与任何强大的游说团体无关。

一些不完全有机的公司（达能也生产有机食品，耐克有有机棉服装）也越来越多地销售有机产品。 他们不会批评他们的非有机产品。 人们减少石油农产品消费有很多合理的理由，只有这些理由为公众所知，才能创造更加公平的市场环境。

误区四：有机农业带来更多食品安全风险——由于使用有机肥，有机食品中含有大量大肠杆菌等细菌

解读：非有机农业也需要使用粪便。 普通农民在没有监管的情况下大量施用未成熟的有机肥。 另一方面，有机种植对粪肥有严格的要求，如使用腐熟的粪肥，收获前一定时间内不得使用粪肥。

有机农业的重点是确保养殖动物的健康和减少粪便中的致病菌。 例如，美国农业部的一项研究表明，与谷物喂养的牛相比，草饲牛产生剧毒大肠杆菌 O157:H7 的可能性较小。

误区五：有机农业允许使用的一些生物农药对健康有害，如除虫菊酯和鱼藤酮有毒

解读：生物农药降解速度快，几乎不留农药残留。 例如，鱼藤酮会在阳光下分解，并且不会在环境中停留超过一周。

更重要的是，在种植过程中，有机农业首先采取预防措施。 有机农业可以通过轮作、种植品种和抗病品种来减少对生物农药的需求。

有机农业更环保吗？

误区六：生物农药药效低，需要大剂量施用。 有机葡萄栽培需要使用铜盐农药，从而污染土壤。一些生物农药（如尼古丁和除虫菊酯）与化学农药一样有毒

解读：天然化学物质可能对某些生物体有毒，但对整体环境无害，而且生物农药不会像化学合成农药那样在食物链中积累。 有机农业禁止使用纯尼古丁作为杀虫剂。 然而，烟叶水可以用来杀死害虫，因为其中的尼古丁含量很低，而且在环境中降解很快。

农场自制烟叶水等农药，可以减少农民对化学农药厂家的依赖。 （尽管如此，美国、欧盟和日本的有机标准禁止使用烟叶水。）除虫菊酯是对哺乳动物毒性最小的杀虫剂之一。

它与土壤紧密结合（不太可能污染水体）并在阳光下分解。 目前正在研究铜盐农药的替代品，例如碳酸氢钾、乳制品副产品和微生物农药。 许多有机认证机构也对铜盐的使用施加限制。

最重要的是，无论如何，有机农业首先使用预防措施，生物农药仅作为最后手段使用。

误区七：由于产量低，有机农业会将更多的自然区域转变为农田，这会破坏生态并减少生物多样性

解读：在发达国家，有机农业产量比石油农业产量低20%左右。 在发展中国家，特别是生物多样性丰富的热带地区，有机农业的产量高于石油农业。 石油农业对生态的破坏是众所周知的。 它的影响甚至可以远远超出农场范围。

例如，农田氮肥和磷肥的流失导致墨西哥湾形成了5500平方英里的“死亡区”，夏季水里的氧气太少，无法维持生命。 生物多样性不可能存在于孤立的土地上。

由于有机农田没有受到农药污染，因此可以作为帮助野生动物迁徙的生态走廊。 有机农业增加了土壤、农作物以及野生和养殖动物的多样性。

误区八：由于农作物的地域性，一些有机食品无法在任何地方种植，因为消费者往往需要购买进口有机食品，这比消费普通食品造成更多污染

解读：石油农业也有地域限制。 能够使用化肥和农药并不意味着你可以在任何地方种植任何农作物。 如果某种作物在一个地方不能有机种植，那么它就不能用石油农业种植（即使能种植，也会成本高昂、污染严重）。 普通的“土生土长”的畜牧业或许并不那么“土生土长”。

例如，美国的养猪场可能使用来自阿根廷的饲料和来自欧洲的设备。 另一方面，当地（100 公里以内）的有机农场使用自己生产的饲料或来自邻近农场的饲料。 IFOAM的基本标准要求大部分饲料（至少50%）来自农场本身，或与农场合作的其他当地有机农场。 尽可能多地消费当地产品当然更环保。

如果一个人习惯了当地时令有机食品的好味道，那么他从其他地方购买非时令食品的动力就会降低，因为后者（即使是有机食品）可能是在没有自然成熟的情况下采摘的。

有机太贵了吗？

误区九：有机食品太贵

解读：石油农业有很多隐性成本，如外部环境成本、社会成本等。 这些费用不包含在产品价格中。 最终，这些环境和社会问题是通过纳税人的钱来解决的。

有机食品不仅包括食品本身的价格，还包括以下因素：环境治理和保护、更高的动物福利、保护农民和消费者的健康、增加农村就业机会促进农村发展、保障农民的收入。收入。 经过认证的有机食品价格更高，因为生产和认证成本较高，而且还因为消费者对其的需求（供应小于需求）。

未经认证的有机食品的情况则截然不同。 许多农业系统完全符合有机农业的要求，但未经认证。 这些产品通常在当地以与普通食品相似的价格出售。 研究表明，未经认证的有机农业可以提高产量，同时减少外部投入的使用，从而降低生产成本。

大规模的石油养殖可以得到政府的大力补贴。 因此，有机产品与常规产品的价格处于不公平竞争状态。 由于有机食品在整体食品市场中所占份额较小，有机食品的生产、运输、加工、推广成本相对较高。 随着市场份额的增加和技术创新，有机食品的成本也将下降。

简而言之，不是有机食品太贵，而是传统食品太便宜

误区#10：有机运动让富人吃健康食品，而穷人只能吃不健康食品，从而拉大了贫富差距

解读：有机并非富人的专属，许多有机消费者属于低收入群体。 以素食为主的季节性有机饮食并不比非有机饮食贵，而且比传统的肉类饮食更健康。

随着有机食品市场份额的增加，有机食品和非有机食品之间的价格差距正在缩小。 除了收入水平之外，还有许多因素影响人们购买有机食品的决定。 如上所述，一些当地生产的非认证有机食品并不比发展中国家的普通食品贵。

误区十一：有机认证只是文件，不可靠，有机生产者会造假

解读：欺诈是这个社会中难以杜绝的现象。 尽管有机市场是整个食品市场中质量最高的管理系统，但仍然无法避免欺诈行为。

然而，每一次欺诈行为的曝光都有助于有机认证的提高，因为认证机构的质量保证体系是适应性的，需要不断改进。

误区十二：有机只是一种销售噱头

解读：在欧洲，有机农业是由一些有远见的农场发起的。 当时，有机食品还没有市场需求。 如今，市场对有机食品的需求越来越大，有机营销策略也非常基础，努力向消费者解释有机农业到底是什么样子。

有机认证帮助消费者识别符合有机标准的产品。 需要指出的是，有机认证是对生产过程的认证，确保产品以环保的方式生产。 有机认证并不是产品质量本身的认证。