「有机食品」为什么价格更贵？究竟是不是智商税？

近年来，随着人们生活水平的提高，“有机食品”的概念在我国迅速发展。

在很多高档超市，“有机食品”往往被摆在最显眼的位置。在各种广告中，有机食品更健康、更环保、更可持续。当然，它比同类产品更高的价格也让大家疑惑——难道有机食品更好吃吗？真的更健康吗？为什么价格更贵？这是智商税吗？

很多人第一次看到“有机食品”这个词的时候会一头雾水：碳水化合物、脂肪、蛋白质等成分，难道不是所有的食物都是“有机”的吗？

其实，“有机食品”中的“有机”二字与化学体系中的有机物根本不是一个概念。它是指通过“有机农业系统”生产的食品。要追溯这个词的由来，还得从有机农业的历史说起。

20世纪初，全世界的农业生产体系发生了翻天覆地的变化——发明了化学农药和化肥。与传统的农药和化肥相比，它们更便宜、更有效、更便于储存和运输。从那时起，农作物产量迅速增加。

然而，人们很快发现了问题：短期的增产是有代价的，化肥和化学农药的滥用很可能导致土壤脱水、板结、侵蚀，最终导致地力下降。此外，它们还可能污染水资源，造成健康危害……当时，很多农学家呼吁大家重视这个问题。英国植物学家阿尔伯特·霍华德爵士（Sir）曾赴印度考察26年。他认为，印度的传统耕作方式虽然看似落后，但却是“可持续的”，有助于解决当时发达国家遇到的问题。在印度考察期间，他写了几本书，介绍了“可持续和环保的农业系统”

英国农学家赖特·詹姆斯（James, 4th Baron）首先在他的书中提出了“有机农业（）”这个词，后来这个词被艾伯特·霍华德爵士在《农业圣书》中采用。广泛传播。这里的“有机”更多是指一种整体思维——整个农业系统应该像一个有机体一样，自给自足，可持续发展。

至此，“有机农业”的概念已经完全深入人心。各种有机农业运动在欧美国家逐渐流行起来。他们主要批判“化学农业”或“工厂化农业”，认为“化学农业”的支持者是受商业利益驱使。这种农业方式是对自然环境和人类健康的不负责任。“有机农业”是一种比较受人尊敬的农业方式。

随着支持者越来越多，有机食品的市场规模逐渐扩大，出现了良莠不齐，甚至假冒伪劣的产品。20世纪80年代以来，市场上出现了多家有机认证机构，负责对有机产品进行认证，但各个机构的标准各不相同，会造成市场混乱。1990年，美国联邦有机食品生产法出台，这是有机农业生产的第一个国家标准。随后，许多国家和地区也相继出台了自己的有机农业生产标准，有机农业从此步入正轨。

综上所述，目前“有机体系”的相关认证在各国实际上是独立的，不互通的。也就是说，如果美国的有机食品进口到中国，需要重新进行独立认证。“有机食品”的认证细节因国家而异。但就共同点而言，各国的有机食品归结起来有以下几点：

① 非基因工程/转基因技术获得的生物体或产品；

②不使用化学合成农药、化肥、生长调节剂、饲料添加剂；

③ 尽量减少化学合成食品添加剂和加工助剂的使用；

④努力实现农业和食品加工生产的可持续发展。

说起来容易，但要达到这么严格的标准，还是很难的。比如你以前种的是普通蔬菜，现在想种有机蔬菜，你能不能通过改变生产方式马上实现？没那么简单。你需要先改变生产方式，然后经过至少两年的“转换期”，生产出来的食品才可以称为“有机食品”。设立“过渡期”是为了保证土壤中的化学合成物质已经完全分解，不同的食物会有不同的过渡期。即使在转换期间使用有机生产系统生产的食品，也不能贴上“有机食品”的标签。

如果你有两块田，分别种植有机作物和非有机作物，你还需要设置缓冲区，通过物理屏障防止相邻田地的人工合成物质污染“有机食品”所在的田地。在有机畜牧业中，还需要将有机畜禽的活动场所和饲料与常规畜禽完全分开，不能重叠。对于有机畜牧业，还需要为牲畜和家禽提供足够的活动空间，这使得整个农场的占地面积比非有机畜牧业要大得多。

如果不采用化学合成、基因工程等手段，产量会大打折扣。加上“过渡期”、“隔离区”、“活动空间”等一系列规定，生产有机食品的单位成本必然会远高于普通食品。所以这也是“为什么有机食品更贵”的深层原因之一。

在这里我也想消除一些常见的误解：有机食品一定不能使用任何“人造”物质。其实不一定。当然，各国的规定各不相同。根据我国有机生产推荐标准《GB/T 19630-2019》，过氧乙酸、双氧水等化学合成消毒剂可用于有机农业生产；可以使用一些合成食品添加剂和加工助剂，如二氧化硅（抗结块剂）、焦亚硫酸钾（防腐剂）、亚硝酸钠（防腐剂）等。因此，有机食品可以含有“合成”成分。

但各国一般对成品的比例都有规定。例如，在我国的推荐标准中，“有机食品”中有机成分的比例不应低于95%。这是一个“统一”的标准，另一种方式是建立分级标准，比如美国USDA有机标准：

① 100% （100%）：字面意思是100%的成分来自有机来源；

②有机（）：95%的成分来自有机；

③ Made with （Made with）：70%的成分来自有机来源，其余成分的种类和来源有限。

这样的分级管理制度，可以给商家更多的宣传空间，但也在一定程度上给消费者造成了误解和困惑。

我们平时说“有机食品更安全、更健康”，通常是基于“少用化学合成农药、杀虫剂、化肥”。也就是说，我们默许“化学合成农药、杀虫剂、化肥”有害健康。

但事实真的如此吗？

我认为人们目前对化学合成农药、杀虫剂、化肥和食品添加剂的认识有点“矫枉过正”。事实上，它们确实会在最初的滥用阶段引起问题。但正所谓“不计剂量谈毒性，就是耍流氓”。时代在发展。当人们已经意识到“过量”带来的问题并转向“适当”使用时，这些不良影响是否可以避免呢？

答案是肯定的。目前，各国对化学合成物质的使用量和残留量都有严格的标准。例如，我国的强制性标准《GB 2760》规定了各种食品添加剂的用量；《GB 2763》规定了各种农药的最大残留量。这些剂量是在考虑了很多毒理学实验数据（包括急慢性毒性和累积毒性）并考虑了安全系数后最终确定的。我们可以认为，对于一款合格的产品，只要农药杀虫剂残留不超标，食品添加剂的添加合法合规，那么这些“化学合成的东西”并不会给消费者带来额外的安全保障。食物。健康危害。

有人说有机食品一定是“非转基因”。这样不是更安全吗？

其实，“转基因食品有害健康”也是一个普遍的误解。目前，没有任何研究证据表明“已批准上市的转基因食品对人体健康有任何损害”。一种新的转基因食品要上市，必须经过一系列的毒理学测试，获得批准后才能上市。人们也不应该过分害怕转基因生物。

有人会问，“很多商家都宣传有机食品更有营养”。这是真的？

事实上，目前的大部分证据都指向“没有区别”。例如，2009年发表在《美国临床营养学杂志》上的一篇系统综述文章收录了162项相关研究，最终得出“有机食品与普通食品的营养价值没有显着差异”的结论。2012 年发表在 of 上的系统评价也得出结论，其中包括 240 项研究。因此，所谓“有机食品”在健康、安全、营养等方面优于普通食品的说法，其实是站不住脚的。

与普通农业相比，有机农业在“可持续性”方面确实具有一定的优势，但这种方式限制了单位面积的产量。因此，不少农学家也在担忧，“如果有机食品全面推广，我们还能养活世界上这么多人吗？” 当前，粮食安全问题仍值得关注。未来，世界人口仍可能面临增长。在这件事上，“有机农业”未必是最好的解决办法。

至少目前看来，各国的“有机农业”和“有机产品”似乎还在走高端路线，以“奢侈食品”的名义营销。我们也看到，“吃有机食品”逐渐成为城市中产阶级标榜的一种生活方式。这一趋势也让人们思考“有机食品是否已经成为区分社会阶层的标签？” 当然，这是一个社会问题而不是科学问题。