崔永元卖得非常贵的有机食品，到底好在哪里？

在讨论好坏之前，先确保自己能买到真的有机食品

有机食品中的“有机”，当然不是指有机物，不然所有的食品都是有机食品了。“有机”是指“有机农业生产体系”。这个体系，按照设计中去执行，可以说是要求最严格的农业生产体系。

那么，什么是“有机农业生产体系”呢？简单点说，就是不可以使用化学化肥与驱虫剂。但这一点其实很难做到，某北京奥运会农产品供应基地（宣称全部为有机食品），在其蔬菜大棚中就检出了硫酸钾复合肥。这表明，在很多所谓有机农产品生产过程中，根本没有按照既定的要求去执行。

超市里有机蔬菜的价格往往非常贵

在许多超市，常能看到价格昂贵、包装精美、贴有有机食品认证标签的高档蔬果，这些东西是从哪来的呢？虽然这些食品指向的是一些大型农产品生产企业，但对于有机种植，我国基本还是采用集体管理、个人承包的模式，当有机产品不够卖的时候，也会导致个体承包商直接从普通种植户那里进货，然后贴上有机标签。

2014年4月，《有机产品认证管理办法》正式施行，对有机产品的认证、证书和标志都做出了更为严格的规定。但是，据媒体调查，要想搞到一个有机认证还是很简单。以茶叶为例，只需要缴纳咨询费8000元、认证费18000元，就能保证45天内拿到认证。

可见，不管是从有机食品的种植、零售还是认证环节来看，都没法保证你买到的是真的有机食品。所以在讨论有机食品的好坏之前，还是先确保自己别买到假货吧。

▲即使买到正宗有机食品，也无法保证它更安全

有机食品最大的卖点是“安全”。因为按照有机食品的定义，是不可使用化学化肥的，也就是暗示消费者，不会存在有害物质残留，甚至有“不用洗就能吃”的说法。其实，化肥有益于植物生长，植物并不会从化肥中吸收有害物质，合理地利用化肥，并不会给作物本身引入有害成分进而影响人类健康。专业层面对化肥的反对，主要是基于对土壤生态的影响，而做有机食品生意的人，则利用了大众对化学本身的恐惧和对天然的喜爱。

即使如此，有机产品不使用化学化肥就没问题了吗？几乎所有有机农场，都承诺在耕种过程中只使用“有机肥”（也就是动物的粪便）。然而，在现实中，动物的粪便被收集后，经过几个月堆积、发酵，才能用到田里，因为粪便中可能含有致命性病菌和寄生虫虫卵。如果发酵不充分，就会产生污染。那些使用发酵不足12个月粪肥的有机农场，与使用化学化肥的农场相比，大肠杆菌的污染可高达19倍。

农业科学院生物技术研究所所长林敏指出，有机肥如果无害化处理不彻底，粪便中的有害生物非常有可能进入人们的食物链。2013 年，美国一有机农场的冷冻混合莓导致甲型肝炎流行，在10个州造成162人得甲肝，这次严重的安全事故源头，就来自有机农业使用的粪肥。

另外，有机农田对虫害控制较差，植物被咬伤后，可分泌对人体有害的毒素，也更容易被霉菌等微生物感染，有研究发现，有机牛奶中黄曲霉素出现的概率比传统牛奶要大。所以，不用化学化肥而用有机肥，是更安全了还是更危险了？

再来看有机饲养。散养，是有机饲养最大的卖点，什么土鸡蛋、草鸡蛋、散养土鸡等概念深入人心。然而其污染风险也不小，因为在山坡上、田野间自由活动的散养鸡喜欢随处排泄，在鸡场土壤中，氮含量往往超标，长期接触这种超标泥土，鸡又会多发寄生虫和肠道疾病。

大规模散养土鸡反而有风险

▲即使买到正宗有机食品，也无法保证它更营养

有机食品另一大特点叫“营养”，因为这是“大自然最好的馈赠”。一些有机食品的忠实支持者，实际上已经不是把有机食品仅仅当作一种食品，而是当成了自己的信仰。他们中的很多人对于非自然的东西有天然的排斥性，认为自然之物是最好的。

然而，美国斯坦福大学一项研究显示，就维生素含量和营养成分而言，“有机”与“非有机”差别不大；2012年，有研究综合了过去45年（1966-2011）发表的237篇考察有机食品和常规食品差异的论文，得出了结论：有机食品并没有比传统种植的食品更有营养。

一个鸡蛋，玩转出多种概念：绿色、有机、生态

中国人总是认为“土生土长”的东西最有营养，在这一观点上体现的最鲜明的是“土鸡蛋”。实际上呢，根据畜牧学的研究和食品测定数据，土鸡蛋和饲料蛋相比，蛋白质和脂肪含量差不多，维生素A含量略低，脂肪酸比例略高。何必放着好好的鸡蛋不吃，千方百计找农家鸡蛋呢？这些年，不仅有草鸡蛋，还冒出了“有机蛋”“生态鸡蛋”“有机草鸡蛋”，只要它还是鸡蛋，营养成分就不可能有多大差距。

▲即使买到正宗有机食品，也无法保证它更环保

有一些“专家”常说，吃有机食品不仅有益健康也能保护地球。可是，有机食品和环境保护有什么关系？因为不使用化学化肥，有机种植被认为对恢复土壤生命力、调节生态系统有着很大的帮助。

有机食品在生产过程中，对环境真的友好吗？英国牛津大学的Hanna Tuomisto教授分析了109篇相关论文，得出结论：有机农田单位面积的环境污染确实比普通农田要低，但因为有机农田的产量也低，因此如果按照单位产品来衡量的话，有机农业反而要比普通农业更不环保。

更让人意外的是，有机种植更容易导致土壤酸化，对江河湖泊造成的富营养化污染程度也比普通种植更高。有机畜牧业同样不像想象得那样环保，比如养牛业，如果按照单位重量肉类产出来计算，有机散养的牛所释放的温室气体要比普通牛肉多。

英国《新科学家》曾有过一篇文章，标题是：有机食品造成更多碳排放，若想拯救地球请别买。该文指出，因为产量低，有机饲养场需要更多的土地，在热带这往往意味着砍掉更多雨林。

或许应该从另一个角度看待环保问题：不仅要看一个产品对环境造成的影响，还要看为了实现它付出了什么代价。以不使用化学农药的有机食品为例，为了控制虫害，就要专门生产大量的有机农药。比如除虫菊，为了从除虫菊花中提炼出足够的有效成分，满足每年全球超过两万吨的需求，肯尼亚和秘鲁开垦了大量的花田，每天手工采收一亿多朵花。这些花田，本身占用了生产农作物的土地，甚至是砍伐森林破坏植被换来的，这对环境到底是好还是坏呢？

结语

消费者愿意买什么产品，当然是选择自由。但当你花费比普通食品高出10倍的价格购买有机产品，却要么被假货骗了，要么被营销概念骗了，值得吗？