有机食物是否利于健康的正反观点观点(一)_光明网

人们越来越关注食品健康问题，这意味着食品和农业越来越不健康。 现代农业（又称常规农业）必须依靠化肥、农药和除草剂来保证产量，再加上医学研究发现一些重金属对人体健康有害，所以人们普遍认为现在的食物不健康。 为了让食物变得健康，各种农业模式相继出现。 最受欢迎的是有机农业，也有生态农业、自然农业等模式。 围绕这些概念，我想谈几个问题。

有机食品的优点和缺点

这是一个很难回答的问题，因为双方都可以提供证据。

相信有机食品更健康的人可以找到很多证据。 例如，《》[1]从尿检中得出结论，食用有机食品有助于减少体内农药残留。 此外，发表在《美国化学学会杂志》(ACS) 上的“评估膳食农药摄入量和潜在健康影响：全球代谢组学分析的应用”[2] 研究评估了连续五天将饮食从传统食品转变为有机食品的情况食物。 对儿童食物代谢途径的扰动发现，当儿童从传统饮食转向以有机食品为主时，与炎症、氧化应激和异生素解毒要求相关的代谢途径在统计学上显着相关。 仍有大量证据证明有机食品更有益于健康。 网上可以搜到很多资料。 但总会有人争辩说，有机食品并不比现代农业生产的食品更健康，或者证据不确凿。 怎么说？ 同样，我们可以找到一些研究报告。 一个名为《食物》[3]的研究合集发表并整理了大量数据指出了几个关键发现：

- 有机食品的化学成分在主要营养素方面与传统食品没有显着差异

- 某些有机水果含有较高水平的多酚化合物，其中含有 omega-3 多不饱和脂肪酸

- 草饲奶牛的牛奶对总膳食摄入量的贡献不大

- 传统植物产品中的农药残留几乎总是低于最大允许水平

- 有机食品还含有天然毒素和农药残留 - 在食用有机饮食和某些病症之间观察到的一些有益关联并不是因果关系，而是由于“有机饮食者”的卫生习惯和饮食行为更好。因此，它不应该不再声称选择吃有机食品具有更好的营养和健康价值

- 有机农业，尤其是粮食农业，如果没有来自邻近畜牧业的必要有机肥料，就无法持续

- 有机农业生产力较低，需要更多土地，以牺牲生物多样性和碳储量为代价，不足以养活未来的世界人口。

报告PDF版，阅读原文并下载研究。 该研究的作者是法国农业科学院的 Léon Guéguen 和 Gérard。 文章列举了详细的证据来支持他们的观点。 也有一些类似相反的证据，但总体上少于肯定的证据。

公说公公对，婆婆说婆婆对，我们应该怎么判断呢？

问题是，我们应该相信谁？ 其实双方都没有错，只是他们看到的只是事情的一部分，没有办法看到事情的全貌。 这就是科学认知带来的混乱和分离。

总体而言，有机食品会降低现代农业食品中的农药残留，而且有可靠的证据表明，农药残留会对人体造成诸多健康问题。 另一方面，人体的健康是综合性的，食物确实只是其中的一部分因素，影响人体健康的因素还有很多，所以从另一方面说，饮食方式和生活方式有机饮食者的卫生会带来更好的健康结果。 可信。 有机食用者获得更好的健康结果，这既是由于食物固有化学成分的影响（现代农业和有机农业生产的食物都具有食物本身的营养元素，如维生素、脂肪酸、蛋白质等） ，以及有机食品中农药残留较少的作用，也可能与有机食品比常规食品所具有的一些未知的营养素有关，最终可能与有机食用者更好的健康习惯有关。 简单地夸大有机食品的好处，或者简单地贬低有机食品的好处，都是片面的，也是不恰当的。 为了得到更明确的答案，我们需要看得更深一些。 现代农业是与当今人类社会特定的生存结构相适应的生产方式。 这种生存结构包括人口规模、产业结构、自然环境等综合因素。 根据大量数据可以明确判断，现代农业中使用的农药、化肥、除草剂甚至生长激素都对人体健康有害，只是剂量不同、时间积累不同，造成的危害可急性，也可缓慢。 又轻又重。 有机农业正在寻求回归原始农业，即尽可能模拟原始自然农业。 首先要解决的是农药、化肥和除草剂的问题，已知的危害是确定性减少的。 即使它并不能真正产生更多对健康有益的物质，但它至少减少了已知的有害物质。 因此，如果条件允许，建议尽量吃有机食品。 但是有机食品减少了已知的有害物质，会不会产生未知的新有害物质呢？ 毕竟，“未知”无人知晓，这是我们不得不担心的另一个问题。

自然农业和有机农业有什么区别？

说到健康食品，还有理论上更接近自然的食品制作方法。 那就是自然农法，也叫自然农法。 有机农业追求的是返璞归真，自然农业是真正的返璞归真。 有机农业需要更多的人为干预，例如酶堆肥的应用，其复杂性甚至高于现代常规农业。 自然农业强调完全不干预，采用不作为的方法，依靠自然在土地上自发形成平衡和结果。 这不是没有道理的。 无论是从老子的“道法自然”，还是王东岳先生的“弱补”，都可以从侧面印证，自然农业生产的食物更适合人体健康需要。 也可以从哲学层面得出，有机食品“可能”比常规食品更好。 之所以强调“可能”，是因为从另一个角度看，有机农业并不是返璞归真，而是在现代农业基础上的蜕变。 因为有机农业所提倡的许多耕作方式，在科学框架下仍然延续着。 例如，中国农业大学发表的研究报告《农用酶：一种生态友好且经济高效的黄芪镰刀菌根腐病防治策略》[4]证明，有机农业中常用的酶（目的是有效在病虫害防治中替代化肥农药，据称产量不亚于现代常规农业。

PDF版报告阅读原文下载福冈正信先生推广和实践自然农法数十年，对有机农业有着深刻的见解。 他在《一根稻草的革命》中写道：据我所知，所谓的有机耕作方法是基于西方哲学，它只是科学耕作的一部分。 与科学养殖基本相同。 从实用的角度来看，这与过去的堆肥农业没有什么不同。 因此，很容易看出这是科学耕作的一部分。 但是我们日本的自然农法，也就是我研究过的自然农法，并不是科学农法的一部分。 我想在东方哲学、东方思想和东方宗教的基础上，建立一种与科学耕作根本不同的耕作方法。 说得有点牵强，在自然农法上，也可以分为大乘自然农法和佛教所说的小乘自然农法。 从实用的角度来说，小乘科学的自然农法更好。 然而，我们的最终目标是建立一种既能生产农作物，又能促进人类自我完善的耕作方式。 可见，这是一场哲学革命，也是一场宗教革命。 自然农法对人类健康乃至人类可持续发展都非常有益，而福冈正信先生在实践过程中取得了比现代农业更高的产量，为什么没有得到普及呢？ 更重要的是，为什么人们更喜欢尝试有机农业而不是承诺更容易收成的自然农业？ 这也是我不解的地方。 于是查了一些资料，向从事自然农业的朋友请教。

《自然农耕与循环农业》一文[5]指出了重点：虽然自然农耕法提出要服从自然规律，尊重自然，在农业产业体系中提倡“无为农业”和物质循环，可以有效保障食品安全和生态安全，但其局限性也很明显。 最突出的表现是，在世界人口迅速膨胀的今天，特别是面对中国人口众多，显然不能只追求粮食、畜产品、林产品的质量。 而安全，还要考虑产量和效率。 本文作者提倡“循环农业”，试图在现代农业和自然农业之间找到平衡点。 它的用意也很像有机农业，是科学农业的延续。 也就是说，有机农业和循环农业是坚持科学农业并试图改进的一种理想尝试，明知道科学农业造成了很多问题，但仍然（也是生存结构所迫）。 他们会在一定程度上改善食品安全和生态安全问题，是一种有效的补偿。 但是，它们不会对食品安全和生态安全造成根本性改变，反而可能引发新的系统性危机，属于无效补偿。 比如长年人工施用有机肥，会不会给土壤、食物、人体带来新的未知问题？ 这是一个科学研究尚未确定的问题，也是法国农科院可能用来反驳有机农业好处的一个切入点。 但这值得关注，因为人类历史一再表明，解决问题的方法会带来一系列全新的问题。

没有农业经验，我向一位做自然农业的朋友请教。 他说：自然农法是一种减缓补偿、有利于人类健康和可持续发展的农业方式。 然而，福冈政信先生几十年前从事自然农业的时空条件（种子、气候、天文、地理）已经发生了变化。 在地球上的许多地方，今天很难采用自然耕作方法。 土壤确实被化学毒物污染了。 有机农业所提倡的有机肥，虽然也会导致土壤过度耕作，有毒物质进入，但可能会增加已经缺失的土壤肥力。 所以需要用酶等微生物材料来改善，但是长期效果我们不知道，目前也无从知晓。 因此，在我们实施自然耕作方式之前，需要借助有机耕作中的酵素、堆肥等多种方式，人工辅助土壤进行一定程度的生态修复，最后慢慢转向完全自然的耕作方式。 如何做到先用、善用、后用，从改良耕地到最后的免耕，是一个探索和权衡的过程。 这再次证明，在目前的时空条件下，自然耕作的方式是很难做到的，所以我们不得不寻找其他的方式。 只是做自然农业的人最终目的是回归自然农业，而做循环农业、有机农业的人却不一定有这个想法。 自然农业终究可以实现，但只是小范围内少数人的事。 循环农业、有机农业也能成功，可能是更广泛人群的问题。 现代科学农业乃至智能农业将继续主导方向，这是大多数人最广泛范围内的事情。 这一切都是由存在的结构决定的。 表现之一就是要吃饭的人太多，能耕种的人太少。 美国生产的食物也被用作燃料，这说明消耗食物的不仅是人体，还有维持社会运转的机器。 我希望这是有道理的。

文中链接

[1] 吃有机半年尿液中增塑剂和农药残留的变化

[2] 和：的

[3] 食物

[4]：根腐病的生态和成本

[5] 自然农法与循环农业